Onbetrouwbare bronnen. Deel 1.Tzum.

Posted on 26/07/2012 door

2


Je hebt betrouwbare bronnen en je hebt onbetrouwbare bronnen. Zo is de Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren (DBNL) een betrouwbare bron (ook al klopt niet altijd alle informatie die daar te vinden is) en is ‘Tzum literaire weblog’ dat niet – al klopt de informatie die laatstgenoemde bron brengt vaak wel, maar soms ook niet.

Wat maakt het verschil uit? Simpel – De makers van DBNL brengen nooit uit kwade wil verkeerde informatie naar buiten. En Tzum doet dat wel. Zo beschuldigde de hoofdredacteur van Tzum op 3 mei 2012 de makers van de Nederlandse Poëzie Encyclopedie van plagiaat. Dit naar aanleiding van een NPE-lemma dat bol stond (en staat) van de bronvermeldingen. Ergo: een absurde beschuldiging. 

Twee weken later kwam de aap uit de mouw. De hoofdredacteur van Tzum kraaide toen, op 19 mei 2012, dit uit: “De beste manier om publiciteit te genereren is door iemand te beschuldigen van plagiaat. Bij Tzum kunnen we dat weten, want in het eerste nummer van ons blad stond een artikel over vermeend plagiaat van Arnon Grunberg. Achteraf bezien sloeg dat artikel (een vergelijking tussen De heilige Antonio en Het dikke schrift van Agota Kristof) nergens op, maar we genereerden wel direct publiciteit.”

En laat dat nu precies de reden zijn waarom Tzum géén betrouwbare bron is.

Advertenties